L’espace d’un mariage, la monarchie est devenue une « machine à fabriquer du rêve ». Les Occidentaux s’interrogent sur l’avenir de ce système politique.

 

***

L’Angleterre a fait en sorte que le mariage princier mette en émoi le monde entier. Après l’union du prince William avec Catherine Elizabeth Middleton, le 29 avril, le Diamond Jubilee, en juin 2012, commémorera les soixante années de règne de la reine.

S’ensuivra une répétition générale de la cérémonie de succession pour le trône. Même les funérailles de la reine, qui vient de fêter ses 85 ans, ont d’ores et déjà été répétées sur un ancien aéroport militaire.

Les 2 milliards de téléspectateurs ont été servis mais le plus surprenant, c’est que les projecteurs braqués sur cette union royale auront provoqué un vaste débat sur l’avenir des monarchies dans le monde. Les pour, les contre, les oui mais… la presse, les blogs et le Web ont vibré, l’espace de quelques jours, aux sons et aux images de cet événement sans doute démesurément vanté par les médias internationaux.

Et ce qui a peut-être échappé aux media planners de la couronne britannique, c’est que le côté people de l’événement aura vite été évacué au profit de débats plus sérieux sur l’avenir de la monarchie dans le monde, sa compatibilité avec la démocratie, sa capacité à se fondre dans la modernité, etc.

« Rois désuets »

Dans ces débats qui traversent l’Occident, la première question récurrente est celle de la compatibilité (ou non) des monarchies avec la démocratie. La réponse est en général positive, mis à part quelques monarchies du Moyen-Orient considérées comme particulièrement rétrogrades.

Le journal l’Hebdo qui s’interroge sur « La monarchie, une idée moderne ? » n’hésite pas à brocarder ces politiques qui trouvent « les rois désuets », les raillent comme « d’emperruqués fin de race, des costumés au visage blanchi de vieille poudre ».

A ceux qui ricanent à propos de la monarchie, l’auteur Christophe Passer oppose l’exemple de la Grande-Bretagne, première démocratie dans le monde. Au moment où l’idée de nation est battue en brèche par la mondialisation, il s’avère que les pays où les monarques cristallisent l’amour de la patrie résistent mieux aux partitions.

Il donne ainsi souvent l’exemple de l’Espagne où « le roi Juan Carlos 1er (73 ans) a permis l’éclosion de la démocratie espagnole en résistant au coup d’Etat militaire du 23 février 1981. Il y a aussi la Belgique, où l’actuel roi Albert II a réussi jusqu’à présent à éviter, ou du moins à retarder la scission d’un pays en proie à des déchirements communautaires ».

Le journaliste s’interroge par contre sur la légitimité de nombreuses républiques. « Voyez l’Italie de Berlusconi et la Suède de Carl Gustaf XVI, où est l’honnêteté démocratique ? Entre Nicolas Sarkozy, sa France clanique, et la Norvège du roi Harald V, qu’est-ce qui est le plus légitime ? »

Les 4 premières démocraties sont des monarchies

Argument imparable, le dernier classement de The Economist est souvent mis en avant. Si le monde ne compte plus que vingt-huit monarchies sur cent soixante-douze Etats indépendants, treize des vingt-cinq premiers pays – selon le dernier classement 2010 par indice de démocratie – sont des monarchies.

Parmi les 167 pays analysés, l’hebdomadaire a répertorié 26 démocraties (full democracies) dont les quatre premières places sont raflées par quatre monarchies nordiques : Norvège, Islande, Danemark et Suède respectivement, dont les notes vont de 9,80 à 9,50. Sur la base d’une série de questions qui vont du pluralisme aux droits de l’homme, en passant par le fonctionnement du gouvernement, ou encore la participation politique.

La monarchie est également mise à l’épreuve de la laïcité. De nombreuses voix craignent que la restauration d’un monarque mette en cause le fragile équilibre de la laïcité, qui est l’un des actes fondateurs des sociétés politiques de nombreux pays européens. Or la monarchie n’est pas inéluctablement basée sur une légitimité religieuse et, le cas échéant, elle ne menace pas forcément la laïcité.

« La fidélité à la couronne et à la personne du souverain est plus facile à admettre de la part des citoyens, quelle que soit leur origine ethnique ou religieuse, que la référence à une ‘‘identité nationale’’ et à des ‘‘valeurs républicaines’’ dont on est bien en peine de définir l’essence », écrit Joseph Savès sur le site Hérodote.

En France, le débat sur la restauration de la monarchie est souvent tourné en dérision par une grande majorité de la population. Si les monarchistes en France sont considérés juste comme de joyeux lurons, ils n’en sont pas moins actifs. A l’occasion du mariage britannique, on les a beaucoup entendus.

Sur France Info, le 29 avril, Bertrand Renouvin, chef de file de la Nouvelle action royaliste répondait à la question « un roi, pour quoi faire ? »  « Ce que les Britanniques vivent, c’est cette relation simple à l’autorité politique. Il n’est pas possible de l’éprouver dans notre pays », explique Bertrand Renouvin. Selon lui, le Premier ministre représente le pouvoir direct mais la Reine « donne sens à l’aventure nationale de la Grande-Bretagne, assure le lien social ».

D’après lui, le monarque ne représente pas un danger pour la démocratie car « il se situe au-delà des partis ». « Dans les monarchies constitutionnelles, le roi est un arbitre, d’ailleurs la Grande-Bretagne est la mère des parlements en Europe. En France, nous votons théoriquement pour avoir un arbitre mais, en ce moment, on voit que c’est davantage un chef de parti qui mène constamment campagne électorale pour lui-même », ironise cet ancien candidat à la présidentielle de 1974.

Fascination des Occidentaux

Sur cette question, le Nouvel Obs s’en tire avec l’humour décapant d’un François Reynart qui se plaît à imaginer « notre reine d’Angleterre à nous, M. Sarkozy. Le jour de Westminster, le pauvre ne sera pas à la noce car celle-ci le mettra face à une comparaison brutale. Dix jours à peine après viendra une autre date, également marquante dans l’histoire du monde, le quatrième anniversaire de son accession au trône » !

En conclusion, c’est Dominique Moïsi qui a le mieux résumé, dans les colonnes du quotidien Ouest France, cette fascination toute neuve qu’exerce désormais la monarchie sur les Occidentaux. « Les Français peuvent regarder avec un mélange d’amusement, de fascination et de nostalgie les rituels monarchiques de leurs voisins.

Les Américains, dont le président est entouré d’une pompe toute monarchique, regardent, eux aussi, avec révérence la couronne britannique. Les deux films anglais qui ont eu le plus de succès aux Etats-Unis récemment – The Queen et Le Discours du Roi – ne sont-ils pas deux célébrations du système monarchique ? », s’interroge ce conseiller spécial à l’Ifri (Institut français des relations internationales).

Abdellatif El Azizi