« Nous n’avons rien à cacher ! »

Mis en cause pour sa gestion, le directeur général du groupe Charaf-Fertima précise les raisons qui l’ont conduit à prendre des décisions fondées, à ses yeux, sur des engagements de bonne gouvernance, dans le respect des règles prudentielles.

***

C’est un patron amaigri, singulièrement affecté, qui livre en avant-première à actuel ses arguments suite à l’attaque violente parue dans Jeune Afrique (n° 2 647) du 2 octobre.

Qui veut la peau d’Amine Kandil, directeur général du groupe Charaf-Fertima ? Cette question reste, pour l’heure, sans réponse. En tout cas, l’ennemi caché du patron, jadis flamboyant, a manifestement frappé fort et juste, en dépit de quelques approximations et contre-vérités.

Le plus grand tort de Kandil est sans doute d’avoir vu grand en se prêtant à une course effrénée aux parts de marché, en se frottant (peut-être sans le savoir) à de gros intérêts, sans instaurer de garde-fous efficaces pour rester inattaquable. De là vient sans doute sa vulnérabilité.

Le retournement de tendance survenu en 2008, au moment de la crise des matières premières, révèlera au grand jour les méthodes archaïques qui subsistent dans ce groupe familial, malgré les efforts d’ouverture et l’adoption timide de méthodes de gouvernance modernes.

Gestion des stocks, de la relation client, de la relation fournisseur, du patrimoine foncier et même de la relation bancaire. Tout est sujet à caution malgré les déclarations de bonne intention du manager (lire ci-contre). Moussahama tentera de venir à la rescousse.

Mais les archaïsmes ont la peau dure et les méthodes modernes tardent à s’ancrer. Aujourd’hui, peut-être un peu tard, Amine Kandil revoit ses ambitions, entend consolider les acquis, met un terme à la course au chiffre d’affaires et annonce des chantiers de modernisation pour tenter d’améliorer la rentabilité de son groupe : nouveau système d’information, nouvelle plateforme logistique, nouvelles méthodes de recouvrement…

Bonne gouvernance et transparence donc, mais avec des limites : il restera discret sur son patrimoine à l’étranger et son mode de financement, invoquant le droit au respect de la vie privée. Sur ce volet-là, nous resterons sur notre faim.

actuel : Jeune Afrique vient d’évoquer « la descente aux enfers » de votre groupe, en évoquant des désaccords avec votre principal actionnaire, une « situation préoccupante » et des décisions non conformes au pacte qui vous lie. Au point que ce dernier a commandité un audit. Le cabinet Mazars a-t-il investi vos murs, par qui a-t-il été réellement missionné et quelle est sa feuille de route ?

Amine Kandil : Mazars a été missionné par Moussahama (filiale de la BCP, ndlr), actionnaire du groupe Charaf. Nous avons immédiatement accepté cet audit car nous n’avons rien à cacher.

Pourquoi Moussahama a-t-elle commandé cet audit ?

Notre actionnaire voulait des explications détaillées et validées par des experts sur certaines opérations initiées par le groupe. Pour ma part, je suis tout à fait conscient qu’un investisseur institutionnel puisse exiger un rapport d’audit, même si tous nos comptes sont certifiés sans réserve par nos commissaires aux comptes.

Nous avons convenu de participer au cofinancement de cette opération. J’approuve d’autant plus la démarche que cela met la pression sur nos commissaires aux comptes pour qu’ils fassent bien leur travail.

Depuis quand Mazars est-il chez vous ?

Depuis le 8 août, nous avons en permanence deux à trois auditeurs du cabinet. Jusqu’à la parution de cet article dans JA, c’était un non-événement car nous avons l’habitude d’accueillir dans nos locaux des auditeurs.

Quelle est la feuille de route de Mazars ?

Elle a été émise par l’actionnaire et validée par nous. Ils ont accès à tous les documents, mais en priorité aux documents de 2010 et 2011. La mission doit prendre fin vendredi prochain. Le rapport devrait tomber très rapidement et sera soumis à tous les actionnaires.

La lettre que vous a adressée Maître Kettani, avocat de la BCP, fait mention de dépréciation massive d’actifs, entraînant « un effet négatif majeur sur la valorisation de la société », sans information préalable de votre partenaire. Qu’en est-il exactement ?

En tant qu’actionnaire, Moussahama a participé à tous les conseils et toutes les décisions. Jusqu’à la date de son entrée dans le capital, en juillet 2010, nous n’étions pas certains que Moussahama allait nous rejoindre. Nous avons continué à gérer l’entreprise normalement.

Dans ce courrier, il est en réalité question de « révision de la valorisation » de l’entreprise. Le contrat a été conclu sur la base d’une valorisation fixe, figée dans le temps. Sans doute, l’objectif final est-il de revoir la valorisation de Charaf-Fertima.

Moussahama vous a rejoint en juillet 2010. Quand avez-vous procédé à la dépréciation d’actifs ?

Ces décisions de gestion ont été réalisées, puis soumises au conseil, et l’actionnaire s’est prononcé. Il s’agit de créances litigieuses sur deux clients qui étaient dans les comptes. Selon la réglementation, il fallait les passer en provisions.

Elles sont de l’ordre de 40 à 50 MDH. Sur les autres dépréciations, nous avions une créance sur un fournisseur qui nous doit une somme importante et faisait l’objet d’une réserve dans les comptes depuis 2008.

Nous avons donc décidé d’assainir cette créance et de dresser un inventaire complet des stocks pour passer dans les charges tout stock périmé. Il y a eu aussi des dépréciations concernant certains de nos 25 sites et usines. Toutes ces décisions de management indispensables ont été ensuite portées au conseil.

Pourquoi ne pas avoir procédé à ces dépréciations, qui se chiffrent à 187 MDH, plus tôt ?

Ce montant est à rapporter sur trois ans. Jusqu’à mars 2010, pour moi, il était encore possible de récupérer nos créances. Et nous avons toujours pour objectif de les recouvrer. Entre-temps, un client qui nous doit 22 millions de dirhams depuis 2009 a fait l’objet d’une condamnation de peine de prison.

La justice a reconnu qu’il devait nous rembourser. Sa société n’est plus en activité mais il dispose de biens et de garanties. Notez que nous ouvrons à nos clients de vrais dossiers de crédit et, depuis 2009, nous avons resserré les procédures d’octroi. D’ailleurs, pour la première fois, nous avons encaissé cash 112 MDH dès le début de la campagne en cours.

En resserrant les vannes du crédit, ne vous êtes-vous pas privé de nouveaux clients ?

Mon chiffre d’affaires me suffit, je veux consolider mes parts de marché et me concentrer sur l’amélioration de la rentabilité. En améliorant les délais clients, en réduisant les charges et en optimisant la logistique.

Pour cela, nous nous dotons d’un nouveau système d’information, opérationnel avant fin 2011. Nous avons vendu un terrain à Casablanca à 52 MDH pour en acheter un autre à Jorf Lasfar à 51 MDH pour en faire une plateforme logistique.

Quel est le montant de cette dépréciation d’actifs ? Si le conseil en a été informé, pourquoi l’avocat de votre actionnaire vous en fait-il le reproche ?

L’actionnaire l’a appris lors d’une réunion, avant le conseil, dans le cadre d’un reporting périodique. Concernant notre fournisseur local, je sais qu’il est solvable. Et même si la créance est très importante, nous savions que nous allions la recouvrer. Mais, entre-temps, le CDVM a décidé, en mars, qu’il fallait exiger un écrit définitif confirmant le paiement de cette créance. Dans le cas contraire, elle devait passer dans les comptes.

Compte tenu de la nature de notre activité saisonnière, le bouclage de nos comptes se fait à la veille de la date limite. Et on espérait recouvrer cette créance jusqu’à la dernière minute. Donc la décision a été prise in extremis pour être en conformité avec le CDVM, et l’on savait son impact négatif sur nos comptes. Mais il était difficile de prévenir l’actionnaire six mois à l’avance.

La relation avec les actionnaires institutionnels est basée sur des reportings périodiques. Pourquoi ne pas s’y être soumis ?

La mise en place de ce processus de reporting s’est faite progressivement, le temps de nous adapter à leurs exigences. Maintenant, le système est en place et fonctionne. Notre nouveau SI sera opérationnel en 2012, ce qui facilitera l’élaboration des reportings.

Que s’est-il passé après la réception de ce courrier par avocat interposé ?

Sincèrement, je suis surpris de recevoir ce courrier le 26 mai 2011 alors que le conseil du 28 mars s’est déroulé dans des conditions normales. Après consultation de notre avocat, nous avons sollicité une réunion pour exposer tous les détails, chiffres et contrats notariés à l’appui. La réunion a eu lieu en juin et, au terme de la discussion, ils ont demandé l’envoi d’une mission d’audit.

Vos arguments ne les ont pas convaincus ?

Non, je comprends leur exigence de plus d’informations étant donné leur statut d’investisseur institutionnel et leur appartenance à un groupe bancaire.

L’évocation de l’audit a lieu en juin et la mission n’est enclenchée qu’en août…

Pour des raisons de planning et de calendrier, la mission s’est déroulée trois mois après. Cela veut dire aussi qu’il n’y avait pas péril en la demeure.

On parle d’un endettement de 550 MDH. Confirmez-vous ?

Ce montant est faux et je préfère ne pas divulguer le vrai montant. La plus grosse partie de la dette est à moyen terme, dont une partie a fait l’objet d’une conversion en actions. L’autre partie est constituée de lignes de fonctionnement qui tournent normalement.

A date d’aujourd’hui, nous travaillons sereinement avec toutes nos banques, y compris la BCP. Nous ne sommes pas du tout en situation de demande d’autorisations exceptionnelles aux banques pour payer nos salariés chaque mois !

Le rachat de Fertima n’est-il pas à l’origine de tous vos maux ?

Non, nous travaillons depuis 2008 sur la fusion de deux sociétés de tailles égales,  concurrentes, et aux cultures différentes. Mais l’année 2008 a été catastrophique et les stocks ont été divisés par trois. Les producteurs d’engrais se sont arrêtés de travailler pendant plusieurs mois. En 2009, la situation a commencé à s’améliorer.

Vous avez été mis en cause pour votre train de vie : appartements à Paris, compte en banque alimenté par une société offshore… Que répondez-vous à ces accusations ?

Je ne fais jamais de commentaire sur les éléments qui touchent à ma vie privée. Je ne répondrai donc pas à cette question.

Propos recueillis par Mouna Kably et Henri Loizeau