Administration

Un legs contesté

La nouvelle administration introduite par le protectorat a modernisé le pays sans pour autant chasser les structures traditionnelles du pouvoir.

Sous le protectorat français, la résidence générale incarnait l’administration moderne. Sa mission consistait à mettre en œuvre les deux axes principaux de la politique coloniale au Maroc : réformer le pays et en contrôler le système politique.

Pour ce faire, elle a entrepris la modernisation du Royaume tout en conservant les structures traditionnelles du Makhzen : le sultan, l’institution du grand vizir et certains ministères traditionnels. Une dualité qui a fini par se transformer en un véritable phénomène politique. Dans le Maroc de 2012, des voix s’élèvent encore pour dénoncer l’interventionnisme exagéré du Makhzen dans le champ politique.

 

Face blanche : la réforme de l’Etat traditionnel

Tout le « mérite » en revient à Lyautey et à sa propre vision du protectorat qu’il a appliquée au Maroc. Il défendait la thèse du « contrôle indirect », qui permettait de garder le lien avec un peuple soumis en lui donnant une « impression d’indépendance » et en associant ses dirigeants au pouvoir.

Le nouveau système administratif s’est donc greffé sur le Makhzen et a engendré, en son temps, un renforcement général du système politique, tout en permettant une diversification de l’appareil bureaucratique.

Parmi les principales structures mises en place par cette administration moderne, deux directions jouaient un rôle très important. Celle des finances et celle des travaux publics, qui formaient les piliers de l’organisation administrative coloniale.

Et si l’ère coloniale a été une période d’institutionnalisation massive, c’est que le fonctionnement du système politique, dans le Maroc précolonial, n’était régi par aucun texte ayant valeur de Constitution ou permettant de définir le pouvoir de chaque composante de ce système.

Les règles de fonctionnement de l’Etat étaient toutes fondées sur une interprétation du droit public musulman, qui variait au gré des situations et du bon vouloir des oulémas ou de l’entourage du sultan. C’est ainsi que le protectorat a permis d’introduire une tradition bien française : tout codifier. Peu importe si les textes sont respectés ou non...

 

Face noire : une véritable mise sous tutelle

Comme le souligne le politologue Abdellah Ben Mlih, dans son ouvrage Structures politiques du Maroc colonial, « l’administration coloniale a eu des difficultés à se mouvoir en véritable institution… d’où le recours aux chefs locaux comme incarnation du pouvoir sultanien ou tribal ».

Aux yeux de la population colonisée, ce recours aux puissances traditionnelles était aussi un moyen de donner plus de légitimité au protectorat. C’est dans cette optique que le protocole makhzenien n’a subi aucun changement durant le protectorat, bien que son rôle ait été considérablement affaibli dans les faits.

L’aura du sultan et ses attributions symboliques sont restées intactes. Il a gardé ses palais, ses fonctionnaires et même sa garde personnelle d’esclaves noirs, supervisée par des officiers français. « Il (le sultan) a continué d’exercer les attributions traditionnelles du commandeur des croyants. Il dirigeait les prières, son nom était cité lors des prêches du vendredi… et il adressait les orientations religieuses à la Oumma », décrit Mohamed Moatassim, conseiller du roi, dans sa thèse « L’évolution traditionnaliste du droit constitutionnel au Maroc », soutenue en 1989.

Sur le plan législatif, le sultan a aussi gardé le droit d’émettre des dahirs, et les lois étaient promulguées au nom du sultan mais jamais sans en référer au résident général. Tout comme il n’avait aucun pouvoir sur les questions des affaires étrangères ou encore les forces armées qui ont succédé au traditionnel ministère de la Guerre.

Le sultan ne choisissait pas non plus ses ministres et encore moins les agents de l’administration locale (pacha, caïd...).

Et si tout le contrôle de l’administration incombait de facto au résident général, le sultan gardait la main – du moins pour la forme – sur des ministères traditionnels, dit makhzeniens, tel celui des Habous.

Ces départements ont cohabité, dans un premier temps, avec les nouvelles structures créées par le protectorat comme la direction de l’Intérieur et celle des Travaux publics. S’y ajouteront par la suite de nouvelles directions dites néo-makhzeniennes.

Des administrations modernes, gérées par les Français mais créées – officiellement – par le sultan. Aussi, au niveau local, les autorités du protectorat ont maintenu une dualité des rôles entre celui des contrôleurs civils et militaires et le rôle traditionnellement assumé par les puissants caïds, chioukh et autres commis de l’Etat traditionnel. L’administration du protectorat a d’ailleurs largement compté sur ces derniers pour gérer les zones reculées, profitant de leur contact direct avec les « indigènes ».

 

Résultat : une administration peu démocratique

Au final, le système politique érigé du temps du protectorat n’adopte ni séparation des pouvoirs ni véritable division du travail administratif au sein du Makhzen. La raison en est toute simple.

Les réformes menées par le protectorat visaient une seule chose : le déplacement du centre de décision du palais vers la résidence générale. Et une fois l’indépendance obtenue, la monarchie a récupéré et ses pouvoirs traditionnels et ceux de l’administration française. Résultat : une monarchie exécutive (absolue sous Hassan II) et un Makhzen intact ayant résisté à l’érosion du temps.

Ali Hassan Eddehbi

***

Face grise : le hakem paternaliste

C’est l’une des figures les plus regrettées par les anciens. Le contrôleur civil (hakem) était la cheville ouvrière du protectorat. Des chants de résistants berbères ont même rendu hommage à ces « justes » vers lesquels on se tournait en dernier recours pour se soustraire à la corruption d’un moqadem ou à la voracité d’un colon.

Ces fonctionnaires incorruptibles étaient le symbole de l’administration indirecte ou de ce qu’on appelait le « Makhzen des Français ». Les éditions La Porte viennent de rééditer les mémoires de l’un de ces soutiers du protectorat.

Dans Sidi El Hakem, André Hardy raconte sa carrière d’El Hajeb (sa première affectation en 1931), au cœur de la montagne berbère, près de Meknès, jusqu’à la région de Marrakech dont il fut le contrôleur civil en 1955.

Son autoritarisme empathique affleure à chaque ligne : « S’il m’est arrivé d’avoir pour mes Berbères des sollicitudes et (quand il le fallait) des sévérités de frère aîné, jamais je n’ai éprouvé à leur égard le moindre sentiment de supériorité raciale. »

A El Hajeb, il scolarise les enfants musulmans avec les petits Français et crée même une classe pour les fillettes. A Salé, il sauvegarde la muraille, organise les corporations d’artisans et installe des circuits de distribution.

A Casablanca, en charge de la médina, il s’indigne : « On avait oublié qu’il y eut des Marocains à Casablanca » et il met en place des relais administratifs « indigènes » autrefois inexistants. Il raconte par le détail comment il arrache des crédits à la résidence et négocie avec les notables.

Mais ce paternalisme respectueux trouve ses limites en fin de carrière où il est fasciné par la personnalité du Glaoui, en dépit de sa « sauvagerie » et de son autisme face aux besoins d’indépendance de ses habitants. C’est un amoureux fou du Maroc qui parle, un être blessé qui a consacré sa vie à un pays... qu’il n’a pas vu mûrir. 

E.L.B.

***

Echanges commerciaux

Une économie de dépendance

La colonisation a permis au Maroc de développer ses exportations mais aussi d’accroître sa dépendance aux capitaux extérieurs.

Le Maroc était obligé d’importer une grande partie de ses besoins en nourriture et presque la totalité des produits fabriqués. Après l’arrivée des colons, la part des importations a, peu à peu, diminué. Une industrie est née au Maroc. Mais le prix à payer par l’Etat est très élevé.

 

Face blanche : un vrai décollage économique

En 1921, les importations du Maroc s’élèvent à 500 000 tonnes... elles sont multipliées par cinq en 34 ans. L’injection de capitaux venus de l’étranger et la politique de prêt-bail, instaurée par les investisseurs et banques françaises, y sont pour beaucoup.

En 1955, le Maroc a exporté 7,5 millions de tonnes de produits divers contre 480 000 tonnes seulement en 1921. Les industries légères et lourdes se multiplient. La spirale est enclenchée. Les investissements privés évoluent à une vitesse fulgurante. Les entreprises se créent, les chômeurs trouvent du travail et la production explose.

La contribution des produits semi-ouvrés et primo-manufacturés dans les exportations marocaines passent de 20% à 28% en dix ans seulement. D’autres investisseurs, principalement des Français, arrivent au pays. Vers la fin du protectorat, la participation des Français du Maroc dans les capitaux locaux atteint 87,5%.

 

Face noire :Eternel débiteur de la France

En 1946, la part de la France dans les échanges commerciaux est importante : 60% des importations et 73% des exportations. Cette part ne diminuera qu’à partir des années 50. En 1954, l’Hexagone représentait 55% des importations et 59% des exportations. Cette année-là, les exportations n’ont pu couvrir que 60% des importations.

Les investissements sont en grande partie réalisés grâce à des prêts de la France au Maroc. Ceux-ci atteignent 148,1 milliards de francs en 1949. Les « aides financières » sont de 25,7 milliards de francs en 1951 et de 43,5 milliards de francs deux ans après. Le Maroc croule littéralement sous la dette.

Abdelhafid Marzak

***

Agriculture

Des réticences

S’il n’y a pas eu de colonisation massive des terres comme en Algérie, il n’y a pas eu non plus d’amélioration spectaculaire de la condition des fellahs.

  Les méthodes européennes d’agriculture sont arrivées au Maroc avec les premiers Français. La modernisation « imposée » par l’administration française de l’époque a permis une production plus soutenue. Cependant, ce n’est pas grâce à cela que la production nationale moyenne augmentait chaque année, mais plutôt aux nouvelles terres et domaines affectés à l’agriculture.

 

Face blanche : de nouvelles techniques agricoles...

Dès leur arrivée, les colons se sont immédiatement donné comme tâche la modernisation rurale. L’objectif était de développer l’agriculture locale. Les Services de modernisation du paysannat (SMP) sont mis en place pour aider les agriculteurs locaux à s’approprier les nouvelles techniques agricoles.

Des cours du soir sont organisés un peu partout au Maroc. Des prêts sont même accordés aux fellahs pour les aider à s’équiper de tracteurs jusque-là inconnus aux « indigènes ». Le Petit Marocain, dans son numéro du 23 juin 1945, salue « la naissance d’un Maroc nouveau » grâce à la libération du fellah. En même temps, la production agricole se développe.

Fernand Joly, dans son ouvrage La situation économique du Maroc (1948), parle d’une production moyenne de 21,6 millions de quintaux entre 1935 et 1939. En parallèle, de 28 000 hectares en 1929, la production de fruits est passée à 113 000 hectares en 1954.

La production de fruits, notamment en conserve, était stimulée par l’armée française. Durant la Seconde Guerre mondiale, la production annuelle moyenne de fruits est passée de 50 000 à 90 000 tonnes.

 

Face noire : ... au profit des colons

Nombre de fellahs sont réticents à l’idée d’adopter les nouvelles techniques des colons, malgré leur impact positif (2 à 3 quintaux à l’hectare de plus qu’une culture classique). Alors que les Français utilisent les charrues à disques et les tracteurs à chenilles, l’agriculteur marocain s’accroche à son araire en bois et à son attelage animal.

Les efforts déployés pour les convertir à cette nouvelle forme d’agriculture ne visent qu’à les pousser à contracter des crédits. Les fellahs, eux, refusent de s’endetter, et ceux qui le font utilisent les sommes contractées à d’autres fins.

Les écarts se creusent donc entre les agriculteurs entrepreneurs français et les Marocains. Le colon n’a aucun mal à écouler sa production en l’exportant, alors que le fellah ne produit que ce qu’il lui est nécessaire et cherche désespérément des acheteurs pour le surplus. A la fin du protectorat, le rendement agricole ne s’était pas beaucoup amélioré.

Dans son ouvrage, Le Maroc de Lyautey à Mohammed V, Daniel Rivet parle d’une augmentation du rendement à l’hectare d’un demi pour cent à peine, entre 1926-1930 et 1951-1955, soit 6,5 quintaux à l’hectare. L’expérience des SMP avait donc échoué. L’évolution de la production s’est faite grâce à l’utilisation de nouvelles terres.

 

Résultat : la vraie raison de la colonisation ?

Pourquoi coloniser le Maroc ? Jacques Gadille explique dans son ouvrage, l’agriculture européenne au Maroc, que « la politique de colonisation est née des besoins de la période de guerre et de la nécessité de contribuer au ravitaillement de la France, notamment en céréales ».

Dès 1915, les propriétés domaniales de Marrakech et Fès ont été louées aux colons. Plus tard, les locataires se sont vu attribuer des lots de terrains et se sont mis à leur propre compte. En 1935, ils étaient 4 300 agriculteurs européens propriétaires de leur terrain, sur un total de 6 000.

Les étrangers détenaient à eux seuls un million d’hectares de terres agricoles. Ils resteront jusqu’aux années 70 et la marocanisation des terres. Celles-ci seront en grande partie récupérées par les proches de Hassan II et les généraux.

Abdelhafid Marzak

Entretien avec le Dr Mustapha Mchiche Alami

Kénitra, création des Français

 

Homme d’affaires, ex-député du Gharb, Mustapha Mchiche Alami, dont le père avait été emprisonné et déporté par les autorités coloniales de la région, milite pour la réhabilitation de « Port Lyautey ».

 

actuel : Dans les archives sur le protectorat français au Maroc que vous avez pu consulter en France, une grande partie est consacrée à la ville de Port Lyautey ; pourquoi les Français accordaient-ils autant d’importance à une ville de second plan ?

Dr Mustapha Mchiche Alami : On oublie souvent que les colons français doivent une fière chandelle à la ville de Kénitra, ou plus exactement au fameux Port Lyautey, puisqu’il n’existait pas de ville proprement dite avant la construction du port en 1912.

Quand la France, avide de mettre la main sur les richesses du Royaume, prend prétexte de l’appel en 1911 du sultan Moulay Hafid, qui avait détrôné son frère le sultan Moulay Abd al-Aziz, à le défendre contre les tribus amazighes rebelles, la colonne, commandée par le général Moinier (commandant en chef de la colonne de Fès), composée de 20 000 hommes, a trouvé des difficultés monstres pour traverser le pays.

Pour aller de Casablanca où débarquaient les troupes coloniales à Fès, située à plus de 300 kilomètres, les légionnaires, les zouaves, les tirailleurs algériens, les spahis et autres chasseurs à cheval devaient traverser des zones dangereuses et subissaient des pertes importantes.

A l’époque, tous les cours d’eau sur ce trajet étaient traversés à la nage avec les moyens du bord. On a ainsi vu des mulets nager dans les oueds alors qu’il fallait des jours et des jours pour construire des radeaux, voire des pontons, pour faire passer la cavalerie et l’artillerie ! Bien avant cette date, les Français avaient jeté leur dévolu sur la modeste casbah de Kénitra et envisageaient d’en faire un point stratégique pour envahir et occuper les plaines fertiles du Gharb et du Saïss.

La France avait dépêché des ingénieurs et des topographes dans la région pour étudier un point de débarquement qui éviterait aux troupes de passer de Casablanca au centre du pays, en traversant les plaines et les montagnes peu sûres des Zemmours.

Il ne faut pas oublier aussi que le port de Larache, qui servait à approvisionner ces régions, était aux mains des Espagnols qui allaient d’un moment à l’autre basculer dans le camp des Allemands.

 

Pourquoi la France tenait-elle tant à avoir un accès par le Sebou ?

A l’époque, la France devait prendre de vitesse toutes les autres puissances qui louchaient sur le Maroc, à commencer par l’Espagne et l’Allemagne. L’Espagne a toujours considéré le Maroc comme sa chasse gardée. En plus des « présides » de Sebta et Melilia, elle maintenait sa présence dans tout le nord du pays et avait refusé, en 1902, un accord (secret) avec les Français, délimitant la zone espagnole au nord du Sebou.

Le 11 juin 1911, l’Espagne, arguant des clauses de la Convention secrète (de 1904) entre Madrid et Paris, envoie deux navires de guerre qui débarquent un corps expéditionnaire à Larache pour occuper Ksar El Kébir, coupant ainsi aux Français la liaison Fès-Tanger. On comprend mieux alors l’urgence pour la France d’avoir un accès direct de l’Atlantique à Fès.

 

Et la ville dans tout cela ?

C’est en décembre 1914 que sont signés les plans de construction de la nouvelle ville. A partir de 1916, pas moins de cinq grands hôtels sont construits et la résidence va partager la ville en quartiers européens et quartiers indigènes. C’est la naissance de Kénitra comme on la connaît aujourd’hui.

Pour l’anecdote, à l’indépendance, le Palais voulut rebaptiser Fédala du nom de Mohammédia en hommage à Mohammed  V, et Port Lyautey Hassania, en hommage au prince héritier, ce que les nationalistes de la ville refusèrent. Une décision qu’ils payeront cher vu la marginalisation qu’a connue la région, une fois l’indépendance acquise.

 

Un port à l’abandon, une ville sinistrée… Pourquoi Kénitra, jadis si prospère, a-t-elle plongé aussi brutalement dans la misère ?

Il y a des raisons objectives telles que l’envasement du port et la difficulté pour de gros navires à traverser le Sebou afin d’accoster à Kénitra, mais il y a également des motivations politiques qui remontent à la primature de Karim Lamrani.

Ce dernier avait décidé de transférer toutes les activités économiques sous-jacentes au port, tel le conditionnement des agrumes, de Kénitra à Casablanca. Le lobbying des opérateurs de la région n’a jamais réussi à faire redémarrer les activités économiques dans la ville.

Propos recueillis par Abdellatif El Azizi

***

Urbanisme

Un laboratoire architectural ségrégationniste

Suivant sa politique expansionniste, la France coloniale va mettre au point un urbanisme très moderne, une architecture recherchée, au service d’une idéologie raciste.

 

Face grise les jardiniers de la ville

Construire un Maroc nouveau, moderne, telles étaient les prétentions de Lyautey. Pour les besoins de la cause, le maréchal n’a pas lésiné sur les moyens et a fait appel à des urbanistes, ingénieurs, paysagistes et architectes de renom.

« Le jardinier Jean-Claude Nicolas Forestier est le premier spécialiste de la discipline naissante qu’est alors l’urbanisme à être invité par Lyautey pour imaginer une politique alternative à celle conduite par la France en Algérie, dont le militaire avait déploré les effets destructeurs dès sa jeunesse. Le rapport que Forestier remet en 1913 à Lyautey sur l’extension des villes et la création de réserves vertes est la base de toutes les décisions ultérieures, tandis que subsistent de son passage, les grands parcs de Fès, Rabat ou Marrakech, selon les cas préservés ou créés par ses soins », explique l’architecte Jean-Louis Cohen, dans la préface du livre de Ghislaine Meffre, Architecture marocaine du XXe siècle.

 

Rénovation des médinas et frontières ethniques

Cependant, les intentions de Lyautey ne sont pas si nobles que ça ! Pour l’historien, Daniel Rivet, l’urbanisme mis en place par le maréchal véhicule quelques idées fortes et ségrégationnistes, qui consistent à opérer une séparation tranchée entre la ville européenne et la médina en vue d’isoler cette dernière (considérée à la fois comme réservoir de microbes et d’insurgés), puis de la préserver comme on conserverait un vestige ancien. Mais dans la politique menée par Lyautey, rien n’est noir ou blanc.

Aussi, il serait utile de noter également que les médinas ont bénéficié à la même époque d’une remise en état, « consistant à restaurer et à étendre le réseau d’égouts, à brancher dessus quantité de latrines, à paver les ruelles… le réseau conducteur d’eau potable est partout refait et assaini. L’éclairage à lampe acétylène, puis électrique est introduit », poursuit l’historien.

De grands chantiers ont également été lancés. Les villes ont été redessinées, les immeubles les plus beaux, les plus confortables, les plus prestigieux étaient construits. Mais rien de tout cela n’était destiné aux Marocains ! A cette époque, les frontières étaient bien établies. Il ne fallait surtout pas mélanger Français, juifs et Arabes. C’est dans cette logique que des quartiers entiers ont été érigés, des ghettos fabriqués de toute pièce.

 

Casablanca, une ville à plusieurs visages

Casablanca contient à elle seule toutes les contradictions de cette politique et les porte jusque dans ses plus petites ruelles. « Henri Prost va inscrire définitivement Casablanca dans l’histoire des villes modernes. La capitale économique sera dotée d’un grand port par le général Lyautey, une réglementation originale et innovante en matière d’urbanisme.

Henri Prost s’inspire des expériences allemandes et américaines : zonage, occupation des sols, gabarits, alignements, remembrements. La mise en pratique de ces nouvelles règles ne pourra se faire, en France, qu’après la Première Guerre mondiale, faisant de Casablanca une référence », éclaire l’association Casamémoire.

A Casablanca, il y avait également une urgence, celle de loger les habitants des bidonvilles et tous ceux qui ont immigré vers la nouvelle capitale économique. De grands chantiers vont être lancés dans les années 20, 40, 50 : la cité de Aïn Chock, les Habous, les logements sociaux, les cités industrielles... Tandis que d’autres zones seront préservées (Anfa sera le quartier « élu » des Français et sera interdit aux juifs et aux Arabes !).

Casablanca était redessinée et tellement bien conçue que chacun devait trouver sa place naturellement. Le scénario était presque parfait, la société très hiérarchisée. On est allé jusqu’à inventer le quartier réservé de Bousbir, au cœur des quartiers arabes, pour loger les prostituées et « endiguer la débauche », paraît-il !

Amira Géhanne Khalfallah

***

Entrepreneuriat

La rentabilité avant tout

L’ONA des Français a transformé le Maroc... et a fait la fortune des colons et de leurs alliés.

En septembre 1912, Jean Epinat fournit le personnel et le matériel nécessaire à la visite du Sultan Moulay Hafid à Vichy. L’occasion pour l’homme d’affaires de rencontrer, pour la première fois, le maréchal Lyautey. Ce dernier lui demande de venir au Maroc pour réaliser l’étude d’un programme de transports en commun. En 1919, la CTM (Compagnie Générale de Transport au Maroc), ancêtre de l’ONA, voit le jour.

 

Face blanche : l’industrialisation d’un « désert »

Dès la première année, 800 000 kilomètres sont parcourus par les véhicules de la compagnie, mais l’affaire n’est pas assez rentable et les subventions versées par l’administration, insuffisantes. Il faut alors se diversifier.

Avant le protectorat, le Maroc est déjà exportateur de phosphates. Jean Epinat décide alors de se lancer dans la prospection minière. Le monogramme CTM restera dédié à l’activité transport. La maison-mère devient quant à elle, le 5 janvier 1934, l’Omnium Nord Africain (ONA), ancêtre du holding actuel.

Les sites de prospection sont placés dans des villes où le chômage fait des ravages. Les populations  ont enfin accès à un travail « décent ». Les zones désertiques de cette région sont, du jour au lendemain, transformées en agglomérations équipées de tous les moyens de confort de l’époque. Ecoles, hôpitaux, habitats poussent comme des champignons. Les « indigènes » sont désormais les salariés des temps modernes, au même titre que les colons.

 

Face noire : des affaires douteuses

Mais des tribus crient au pillage des ressources naturelles que recèlent leurs terres. Daniel Rivet, auteur du livre Le Maghreb à l’épreuve de la colonisation, explique que la banque française Paribas s’associe à « un self-made-man à la légende controversée, Jean Épinat, (…) avec le concours intéressé du pacha de Marrakech, Thami El Glaoui, et la connivence des techniciens du BRPM (Bureau de recherches et de participations minières) ».

L’ONA est créé pour contrôler leurs participations dans les entreprises de prospection. L’objectif étant de mettre la main sur le phosphate marocain et sur les gisements « hautement rémunérateurs de cobalt », souligne Daniel Rivet. Labadie-Lagrave, journaliste de l’époque, qualifie Paribas de pieuvre, et toute cette affaire de « mensonge marocain ». Daniel Rivet, lui, estime que le Maroc  est « le seul pays refuge sûr pour la fuite des capitaux et le blanchiment d’argent », surtout en 1945.

 

Résultat : l’Etat veut sa part du gâteau

Les sociétés créées par les colons opèrent souvent dans des secteurs jusque-là inconnus de l’économie marocaine. De nouvelles opportunités s’offrent à l’Etat en matière de fiscalité. Les recettes générées par les impôts ne sont plus issues exclusivement de l’agriculture qui contribue, en 1910, à hauteur de 98% aux recettes de l’Empire chérifien.

En 1930, les impôts agricoles représentent 84% des recettes fiscales. Deux ans avant le départ des colons, l’agriculture ne rapporte plus que 10% des recettes. En 1954, les nouvelles activités économiques et industrielles génèrent 44% de recettes fiscales. La diversification des activités commerciales a ainsi permis de pérenniser les ressources de l’Etat et de faire face aux longues années de sécheresse.

Abdelhafid Marzak

***

Mines

Naissance d’une industrie

Le « pétrole du Maroc » a été exploité grâce aux Français. Mais ceux-ci n’ont guère préparé la relève...

Les phosphates sont immédiatement identifiés comme première ressource naturelle du Maroc. L’Office Chérifien des Phosphates (OCP) est donc créé par dahir, le 27 janvier 1920 par le maréchal Lyautey. Dès le démarrage, le chiffre d’affaires oscillait entre 2 et 3 millions de dollars. Une manne d’argent importante pour le Maroc et… la France.

 

Face blanche : une entreprise rentable et sociale

Les exploitants des mines de Gasfa en Tunisie pensaient obtenir des licences. Mais Lyautey convainc Paris que les phosphates restent la propriété de l’Etat protégé. « Ce qui est une aberration par rapport à la théorie économique libérale de l’époque où l’Etat ne possède, ni n’exploite rien », souligne Fouad Benseddik.

Le minerai est à faible profondeur. Il est d’une excellente teneur. La région de Khouribga et Boujniba est aux anges. La population locale a trouvé un emploi et la demande ne fait que grimper. Des Marocains affluent de partout pour travailler dans l’exploitation.

Des centaines de mulets, chameaux et ânes sont utilisés pour transporter et acheminer le précieux minerai. Le Maroc exporte en masse son minerai à des clients qui en deviendront très vite dépendants.

Jusqu’en 1938, le salaire horaire moyen du manœuvre est de 0,7 franc. En janvier 1945, il passe à 7 francs, puis à 10 francs en décembre de la même année (source : La situation économique du Maroc, Fernand Joly, 1948). Les salaires des « indigènes » rejoignent lentement ceux des colons.

 

Face noire : les ambiguïtés d’un statut

L’OCP de l’époque est une société de droit privé, dont la totalité du capital est détenu par le Royaume chérifien du Maroc. Mais ce dernier est lui-même soumis au résident général, Lyautey.

Béatrice Hibou, du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), dans un ouvrage intitulé Maroc : d’un conservatisme à l’autre, explique que l’on « peut interpréter la création de l’OCP, par Lyautey, comme une mesure destinée à protéger les intérêts français contre les intérêts de toutes les autres nations, à commencer par les intérêts marocains ».

Emmanuel Gentilhomme, journaliste financier français, explique dans un de ses articles sur le sujet qu’à l’époque du protectorat, « le Royaume chérifien du Maroc est confié aux bons soins du résident général – Lyautey, jusqu’en 1925 – que la République lui prête gentiment ». L’OCP sera bien un fleuron du Maroc, mais les Français n’ont guère préparé la relève : à l’indépendance, l’Office ne compte que 4 techniciens marocains et 100 ouvriers professionnels.

 

Résultat : des cités contre le turn-over

En 1938, les travaux de la première cité ouvrière de l’OCP, Bou Jniba, démarrent. Brion, architecte en charge de sa réalisation, ne laisse rien au hasard. Mosquée, hammams, fours à pain, kissariat, école et dispensaire, tout y est. Ghislaine Meffre, dans son ouvrage Architecture marocaine du XXe siècle, explique que « Brion a eu la possibilité de créer une cité en accord avec son souci de restituer une ambiance marquée au sceau d’une urbanité conviviale ».

Les colons voulaient donc assurer un minimum de bien-être aux ouvriers marocains travaillant à l’OCP de l’époque. Mais ce n’est pas la seule raison. Faisant appel essentiellement à des ouvriers autochtones – des nomades à l’origine, qui logeaient dans des tentes et des huttes en roseau –, les cadres de l’OCP s’aperçoivent de « l’instabilité de la main-d’œuvre locale peu habituée au travail forcé de la mine », souligne Abdelaziz Adidi de l’Institut national de l’aménagement et de l’urbanisme, dans un de ses ouvrages.

L’OCP décide alors de créer trois cités ouvrières en même temps, à Khouribga, Boujniba et Boulanouar, tout en procédant au recrutement d’une main-d’œuvre lointaine (voir aussi page 33).

A.M.