Les révolutions de la rive Sud, les dérives des banlieues, la suppression de la double nationalité, les mosquées, les prières de rue, les relations avec le Maroc et ses vacances à Marrakech… Madame 24 % se lâche sur tout.

***

Une petite rue tranquille dans une zone pavillonnaire de Nanterre, vieux bastion communiste de la banlieue ouest, c’est ici, désormais, que se niche le QG du Front National dans deux gros cubes remplis de bureaux.

On se croirait dans n’importe quel siège social de n’importe quelle société, s’il n’y avait la statue de Jeanne d’Arc, altière et cuirassée, face à l’entrée. L’accueil est serviable, on patiente à peine deux minutes le temps de croiser de jeunes permanents bien loin des crânes rasés ou des lodens cravatés d’antan.

L’attaché de presse, à peine vieille France, vient nous accueillir en nous proposant l’ascenseur dont le code est « 1969 ».

On ne fera pas antichambre, la femme que l’on vient de créditer de 24 % d’intentions de vote pour le premier tour de la présidentielle de 2012, devant tous ses concurrents, nous reçoit en jeans dans son bureau garni de cendriers et s’assied sous un joli tableau bleu : « Il s’appelle Le toit du monde et m’a été offert par une amie israélienne. Elle m’a dit ‘‘Le toit du monde, c’est pour toi’’. »

On lui réclame une heure. On obtiendra une demi-heure de plus. L’échange sera à peine troublé par une apparition furtive du père qui nous saluera tous à l’issue de l’entretien, de la manière la plus affable qui soit, bien sûr.

Voilà pour l’ambiance. L’extrême droite cool a-t-elle pour autant changé le contenu de ses discours ? Tout est dans la nuance...

Quel regard portez-vous sur les révolutions arabes ?

La classe politique française cherche à voir dans ces révolutions une aspiration à la démocratie. Or ce n’est, je crois, que la troisième raison. La première, c’est l’échec majeur des organismes internationaux, censés réguler le monde et mettre en place une gouvernance mondiale.

En réalité, ils ont contribué à laisser se développer la spéculation, la financiarisation de l’économie avec des conséquences sur l’augmentation du coût des denrées alimentaires. Ce qui frappe de plein fouet des pays qui sont plus faibles économiquement.

Il y a un adage en France : « Quand les gros maigrissent, les maigres meurent. » La deuxième aspiration concerne la justice. Quand les peuples sont dans des difficultés économiques – et ce n’est pas spécifique au Maghreb –,ils ne supportent plus le comportement indigne de leurs dirigeants.

Alors même qu’on leur demande de plus en plus de sacrifices, l’hyper classe qui les dirige continue à se gaver comme ce n’est pas permis... Il y a là un sentiment d’injustice qui est, il faut bien le dire, un terreau favorable aux révolutions.

La France est particulièrement bien placée pour le savoir, c’était un des leviers de la révolution française.

En Libye, les rebelles demandent de l’aide. L’Occident doit-il intervenir ?

Il me semble légitime que les pays arabes interviennent dans ce processus. Je crois au règlement régional des conflits. Ceux qui sont à côté ont plus de poids, d’influence, et une meilleure connaissance que ne peut en avoir un autre continent.

Ceux qui sont à côté connaissent aussi des difficultés…

Raison de plus pour intervenir. Et il y a quand même toutes les monarchies pétrolières. On ne les entend pas. Où sont-elles ? Que disent-elles ? C’est à elles de prendre position.

Ces révolutions constituent-elles un progrès ou une menace pour l’Occident ?

Pour l’Occident, elles constituent une menace. C’est terrible à dire mais je crois qu’il ne faut pas faire de langue de bois. Moi, je suis absolument ravie que des peuples accèdent à la démocratie. J’espère évidemment comme l’ensemble des responsables politiques qui ont un peu de jugeote que cela ne permettra pas à des groupes fondamentalistes de prendre le pouvoir.

Même s’ils ne sont pas à l’origine de ces révolutions, ils peuvent profiter de l’aubaine pour monter en puissance. Le deuxième danger immédiat, c’est évidemment un exode massif…

Vous craignez un « exode biblique » ?

Oui. Le colonel Kadhafi se faisait payer très cher pour maîtriser ses frontières et empêcher l’émigration clandestine vers l’Europe. Or, la France est particulièrement visée car elle a le système d’immigration le plus laxiste qui soit.

Les flux de Tunisiens sont pour le moins incompréhensibles. Qu’on me dise qu’il faut donner l’asile quand il y a un régime totalitaire, je peux le concevoir. Mais en l’occurrence, ils fuient la démocratie…

Une des solutions que vous proposez, c’est de les repousser à la frontière…

Non, c’est de les convoyer jusque dans leurs eaux territoriales. C’est une mesure de sécurité. C’est une mesure beaucoup plus humaine que ce que propose la classe dirigeante française, c’est-à-dire de ne rien faire.

Il faut au contraire lancer un signal fort. L’Italie et l’Espagne pourraient arraisonner les bateaux qui arriveraient sur leurs eaux territoriales, leur donner d’ailleurs les moyens de survivre en eau, en médicaments et en nourriture et les raccompagner en convoi jusqu’aux côtes africaines.

Et s’ils demandent le droit d’asile ?

Mais pourquoi le demanderaient-ils puisqu’ils sont en démocratie ! Ou alors, et il faut nous le dire, notre classe politique veut introduire le droit d’asile économique et, à ce moment-là, il faut s’attendre à accueillir la moitié du monde.

On vous a accusée de vouloir jeter les Arabes à la mer…

C’est pitoyable. Les gens qui usent de ces rhétoriques sont en même temps irresponsables et malhonnêtes. En aucune manière, je n’envisage de faire quelque chose d’aussi terrible. Ils sont gênés parce que je suis la seule à proposer quelque chose.

Or ils ne se positionnent pas, eux. Je crois qu’il est juste responsable et honnête de dire que nous ne pouvons plus assumer d’immigration supplémentaire. C’est un acte d’honnêteté à l’égard d’ailleurs de ceux qui voudraient émigrer.

Inciter les gens à venir pour les mettre dans des banlieues ghettos où leurs enfants apprendront à dealer de la drogue à 6 ans et à faire chouf, je ne vois pas l’intérêt !

A faire chouf ?

Oui, chouf c’est « surveille ! ». En banlieue, ils disent ça. Pour 10 ou 20 euros par jour, à 10 ans, on chouf pour prévenir les dealers que la police arrive. Donc, excusez-moi, mais continuer à laisser ces populations penser que la France est un eldorado, c’est un mensonge absolu.

Quand vous dites Français, vous englobez les enfants d’immigrés ?

Les Français qui ont la nationalité française. étant entendu que nous sommes contre la double nationalité. Nous pensons qu’on a une identité et une nationalité. Pas deux.

Cette double nationalité a entraîné des générations entières de gens qui ne savent plus qui ils sont, d’où ils viennent et à quelle culture ils doivent se rattacher. De fait, ça a été un frein probablement assez important à l’assimilation telle que nous la prônons.

Ça crée de surcroît des doubles allégeances qui finissent par créer des problèmes. Nous ne sommes pas les seuls à le penser. On voit que l’Algérie a décidé récemment d’interdire aux doubles nationaux l’accès à un certain nombre de postes stratégiques dans l’administration. Ce qui me paraît assez naturel.

Voulez-vous supprimer la naturalisation ?

Ah non, nous voulons la soumettre à un principe tout simple : la nationalité s’hérite ou se mérite. Nous sommes pour la suppression du droit du sol dont nous considérons que c’est un appel d’air considérable à l’immigration. Puisqu’à partir du moment où on accouche sur le territoire français, on n’est plus expulsable même si on est clandestin.

Nous n’accorderons la naturalisation que comme un privilège soumis à un certain nombre de conditions, d’assimilation, de respect de l’Histoire, de nos traditions, de nos mœurs, d’envie de s’investir dans l’avenir de notre pays, de maîtrise de la langue… Beaucoup de pays font cela sans qu’on les accuse de quoi que ce soit !

Nous voulons donner un contenu à la nationalité française… à commencer par l’instauration de la préférence nationale. Je crois d’ailleurs que c’est une disposition appliquée au Maroc. Car elle est de bon sens.

Ça ne veut pas dire une exclusivité. Il est tout à fait normal qu’à compétences égales, un Marocain ait un accès privilégié à l’emploi. Nous voulons faire la même chose en France. Y compris en ce qui concerne un certain nombre d’aides sociales.

Il y a un près d’un million de Marocains en France dont la plupart sont binationaux. Vous leur dites « il faut choisir votre nationalité » ?

Oui, mais ça ne veut pas dire que ceux qui choisissent la nationalité marocaine seront renvoyés au Maroc. On peut parfaitement avoir des étrangers dans notre pays. Ça n’a rien de choquant.

Le père de mon ex-mari était italien, il est resté italien et n’est jamais devenu français. On n’est pas obligé de changer de nationalité. On peut conserver sa nationalité et vivre toute sa vie dans un pays.

Des centaines de milliers d’immigrés sont arrivés de Pologne, d’Espagne, du Portugal et leurs enfants étaient français sans double nationalité, ça n’empêche pas de conserver un lien avec le pays d’origine. Mais c’est à la famille de transmettre ça, pas à l’école.

Donc vous confirmez que la France a bénéficié de l’immigration…

La classe politique française s’est servie de l’immigration pour faire baisser les salaires à la demande des grands patrons. Ce fut l’origine de la vague migratoire qui n’a plus jamais cessé depuis et qui, pour le coup, ne se justifie pas du tout aujourd’hui avec cinq millions de chômeurs.

Donc nous importons des chômeurs. Ou alors nous importons des gens qui, parce qu’ils sont en situation de faiblesse, sont utilisés par les grands patrons, à très bas coût, ce qui va à l’encontre de l’intérêt de la France et des Français.

Et puis l’immigration choisie de Monsieur Sarkozy, c’est la proposition la plus indigne qui existe. Elle consiste à aller chercher les élites dans les pays qui en ont besoin. Donc à les condamner à la pauvreté à perpétuité. Pour les utiliser ici en les payant moitié prix ! ça n’a pas de sens.

Luc Chatel, le ministre de l’éducation, a déclaré qu’il ne fallait pas porter le voile à la sortie de l’école. Êtes-vous sur la même ligne ?

Il a parfaitement raison. C’est tout à fait légitime.

Quelle distinction faites-vous entre l’islam de France du CFCM et l’islam en France que vous préconisez ?

Le problème, c’est qu’il y a une malhonnêteté de la part de Nicolas Sarkozy. Quand il a monté le CFCM, il a dit je vais monter un islam de France, mais ce n’est pas vrai.

Le CFCM, c’est une bagarre entre des islams de nationalités différentes. Il y a l’islam marocain, algérien ou saoudien et chacun se partage telle ou telle mosquée. Ce n’est pas l’islam de France !

Or pour pallier cet échec, ils ont monté la Fondation des œuvres de l’islam de France en nous expliquant qu’il fallait former les imams. Non, mais de quoi je me mêle ! Ce n’est pas à nous de former les imams.

C’est à l’islam de s’organiser. Je sais qu’il n’y a pas de structure hiérarchique. Mais nous n’avons pas à former les imams, les rabbins ou les curés ! C’est délirant. C’est une manière de mettre l’islam sous tutelle. Et c’est la raison pour laquelle cette fondation a été un échec. La loi est claire en France : la République ne subventionne aucun culte.

Moi, je ne mène pas de combat contre une religion contrairement à ce que disent mes adversaires. Je combats un état dans l’état. Je suis sur la ligne de Richelieu. Je ne combats pas l’islam parce que c’est l’islam.

Je dis : vous êtes récents sur le territoire du fait d’une immigration massive que je conteste. Je suis pour la liberté religieuse et de culte. J’exige que toutes les religions se soumettent au cadre légal français.

Et il n’y a pas d’exception à avoir. Toute la loi, rien que la loi. En réalité, ceux qui pourrissent le débat, c’est la classe politique dans son ensemble. Quand je condamne les prières de rue qui sont le fait de fondamentalistes, ce n’est pas le manque de moyens qui est en cause puisque les fidèles viennent de toute l’Île-de-France.

On vient car l’imam est radical. Et pendant ce temps, Monsieur Boubakeur (recteur de la mosquée de Paris, ndlr) dit : « Hou ! hou ! Moi ma mosquée est vide le vendredi et vous n’avez qu’à venir chez moi. »

Et personne n’y va car il est considéré comme un modéré. Et les gens n’ont pas envie de se mélanger. La classe politique française aurait dû faire la différence entre les musulmans et les fondamentalistes qui cherchent le bras de fer avec les lois de la République.

En amalgamant tout le monde et en disant c’est une attaque contre les musulmans, on est des faux amis.

Qui doit construire les mosquées ?

Les fidèles. On n’est pas non plus obligé de faire des palais. L’Algérie interdit les prières de rue. Le ministre des Affaires religieuses a dit que s’il n’y avait pas assez de mosquée, ils n’avaient qu’à prier chez eux.

L’exigence de prier dans les mosquées n’existe pas. Je préfère cinq bâtiments modestes où les gens se réunissent plutôt que des mosquées cathédrales ostensibles avec des minarets qui heurtent incontestablement nos modes de vie et nos paysages, il faut dire les choses telles qu’elles sont.

Et on s’aperçoit que la multiplication des mosquées, c’est pour répondre aux différences de courants. Chacun veut la sienne.

Mais les quatre à cinq millions de musulmans en France ne peuvent pas non plus construire seuls des mosquées en quelques années. Il a fallu des siècles pour couvrir la France d’églises.

Si vous me faites avancer sur l’égalitarisme entre les religions, alors là, je vais vous arrêter tout de suite. La France est un pays de racines chrétiennes.

Pendant 2000 ans on a construit un certain nombre de choses. Et ce sont les fidèles qui ont payé la construction des églises et des cathédrales.

Mais il y avait la dîme qui était un impôt religieux !

Le problème n’est pas là. Vous croyez qu’en trente ans, il faut obtenir une égalité entre les religions ? Et bien non. Il existe des musulmans en raison d’une immigration trop importante.

Il faut se fondre dans les lois et la culture du pays dans lequel on arrive. Voilà. Et ne pas avoir des exigences hors de proportion.

L’islam est-il compatible avec la laïcité ?

Je le pense. J’ai autour de moi un certain nombre de musulmans qui n’ont aucun problème avec la laïcité. En revanche, la République est incompatible avec la charia.

Mais les musulmans, ça ne date quand même pas d’hier, vous n’allez pas nous demander à nous s’ils sont compatibles : nous étions pour l’Algérie française !

Le calendrier français pourrait-il intégrer une fête musulmane comme l’Aïd el kebir ?

Non. Non, et non. Je suis contre toutes ces revendications, jours fériés spécifiques, salles de prières, horaires aménagés pendant le ramadan.

Si vraiment on est heurté par les lois françaises dans l’exercice de sa religion, il y a des dizaines de pays dans le monde où l’on peut vivre la religion musulmane plus ou moins sévèrement, on a le choix.

Moi je ne veux pas que la France change sous le fait d’une immigration qui a 30 ans. Mais c’est quoi 30 ans dans l’Histoire de France ? C’est à cette immigration de s’adapter à la France et pas à la France de s’adapter à l’immigration.

Avez-vous lu le Coran ?

J’ai lu un certain nombre de livres. Dont certains assez sévères d’ailleurs. Mais je ne me prononce pas sur le contenu de la religion. Pas parce que ça ne m’intéresse pas, mais parce que ce n’est pas mon rôle.

Craignez-vous que les révoltes du monde arabe se propagent dans les banlieues ?

Pourquoi dans les banlieues ? Croyez-vous que les plus pauvres soient dans les banlieues ? Ils sont en Corrèze, dans le Cantal... C’est là où il y a le plus de pauvreté en France.

Et s’il y a des manifestations de solidarité avec les révolutions arabes ?

Je suis contre toute manifestation étrangère sur le sol français.

Mais ce sont des Français…

Je suis contre toute manifestation avec des drapeaux étrangers comme on l’a vu avec des drapeaux algériens. Le minimum de respect quand on est dans un pays, c’est de ne pas brandir de drapeaux étrangers. Ça me choque, ça choque des Français, ça choquerait d’autres peuples…

Connaissez-vous le mot hogra ?

Non.

C’est presque intraduisible. ça signifie le mépris et l’atteinte à la dignité. C’est un peu ce qui a provoqué des immolations et les révoltes en Tunisie. C’est aussi ce qu’on peut ressentir en banlieue quand on se sent stigmatisé…

Excusez-moi, mais tous les Français ont ce sentiment-là ! Tous les Français sont scandalisés.

J’écoutais un type de Marseille à la radio ce matin qui disait : je me saigne, je bosse 300 heures. Je gagne 2 000 euros par mois, je paye 1 000 euros pour ma maison et on me demande des impôts pour payer les voyages en avion de Fillon, pour payer les cigares d’un autre… ça scandalise tout le monde ! Pourquoi seraient-ils plus outrés que les autres en banlieue ?

Parce qu’en banlieue, quand on s’appelle Miloud, on ne trouve pas de travail…

Mais quand on a 45 ans, on trouve moins de travail que quand on s’appelle Miloud. Il y a plus de discriminations en raison de l’âge qu’en raison de ses origines.

Mais il y a bien une discrimination en raison des origines !

Non, en raison des quartiers.

Aussi…

Ce sont des quartiers d’insécurité, car on a menti à ces jeunes. On leur a dit : « Y a pas de problèmes, tu peux parler “zyva”, mets ta casquette à l’envers, tu vas trouver du boulot. »

Quand ils disent (elle prend l’accent banlieue et mime un rappeur) : « Vas-y eh toi heu, t’es qui, t’es le patron ou quoi ? » C’est sûr qu’ils ne trouvent pas de boulot. Et c’est sûr que le chef d’entreprise a un réflexe de prudence avant d’embaucher quelqu’un des quartiers.

Vous proposez quoi alors ?

Je propose de rétablir l’ordre et de s’attaquer avec la plus grande brutalité aux 5 000 types qui tiennent le trafic de drogue. Il faut éradiquer ces filières, mettre les voyous en prison, redresser l’école…

Et pour ça, arrêter l’immigration. Quand il y a 16 nationalités dans une école, on n’y arrive pas. Il n’y a aucune haine et aucun racisme dans mon discours.

Le communautarisme est un cancer de notre société. La France a grandi car elle est une et indivisible. Il n’y a pas de communauté. Il y a des individus.

Serez-vous  le sujet de campagne, à la prochaine présidentielle ?

Il est incontestable que le FN fixe l’agenda politique. Parce que nous osons aborder les vrais problèmes que la classe politique, par lâcheté, ne veut pas aborder. Donc ils courent après le FN, souvent mal d’ailleurs.

On l’a vu dans le débat sur l’identité nationale. On a dit qu’il y avait eu des dérapages. Mais pas de notre part. De la leur. Ils ressemblent aux gamins qui copient sur le voisin en contrôle de maths. Ils mettent le résultat sans savoir comment y arriver !

Car ils n’ont pas de vision. Nous, nous avons une vision qui a la possibilité d’apporter plus la paix que le conflit contrairement à ce qu’on dit. Le conflit viendra de l’abandon des populations et de l’absence de règles.

Quand des populations immigrées violent les lois de la République française, ce ne sont pas elles les responsables. Ce sont les dirigeants politiques qui ne rappellent pas les règles. On ne peut pas violer des lois qui ne sont pas rappelées.

Passez-vous vos vacances à la Mamounia comme toute la classe politique française ?

Non, je suis allée passer des vacances à Marrakech il y a trois ans. Pas à la Mamounia, mais dans un club tout simple. Ça a d’ailleurs beaucoup fait rire les employés marocains qui s’occupaient des enfants et me disaient : « C’est pas possible, que faites-vous ici, vous n’êtes pas à la Mamounia ? »

J’ai discuté avec des serveurs. Et on apprend plus ainsi qu’en discutant avec le patron de la Mamounia. Dans ce petit club, j’ai passé un séjour extrêmement agréable. Les Marocains sont des gens absolument charmants. Et j’y retournerai avec grand plaisir en payant et mon billet et mon séjour.

Vous allez faire une tournée en Afrique à l’automne, passerez-vous par le Maroc ?

J’aimerais bien. Car le Maroc est un pays ami de la France. Mon père a été reçu par Hassan II qui avait tenu des propos assez durs sur l’immigration d’ailleurs : ils s’étaient retrouvés sur ce sujet !

Il n’est jamais heureux pour un dirigeant de s’apercevoir que son peuple cherche à fuir le pays.

Qui voulez-vous rencontrer si vous venez au Maroc ? Des personnalités politiques ? Le roi ?

Je ne sais pas si ce sera possible, mais bien entendu. Beaucoup de dirigeants seraient étonnés de voir notre vraie position. Car on a souvent une vision caricaturale du FN.

Vous êtes plutôt Gad ou Jamel ?

…

Quel est votre point de vue sur le statut avancé entre le Maroc et l’UE.

Je suis contre puisque je suis contre l’UE. Je suis pour des conventions bipartites.

Mais tant qu’il existe, est-il normal qu’il y ait des rapports privilégiés avec certains pays ?

Bien sûr. Si ces rapports ne consistent pas à délocaliser pour aller chercher de la main-d’œuvre à bas coût. Mon rôle, c’est de défendre l’emploi français. Derrière tout ça, il y a une recherche effrénée du profit par certaines entreprises.

L’état français a fait fermer l’usine qui fabriquait des chaussures pour l’armée française dans le but de les faire fabriquer en Tunisie. Ça me hérisse ! Je n’ai rien contre la Tunisie, mais mon but c’est de protéger mon peuple d’abord.

Comment vous situez-vous par rapport aux autres droites nationales européennes ?

Il y a des préoccupations que nous partageons concernant la mondialisation ou l’UE. Mais il y a aussi des divergences. Par exemple Monsieur Wilders aux Pays-Bas est à la tête d’un mouvement qui se positionne contre l’islam.

Ils disent : « L’islam est incompatible avec nous. » Nous ne sommes pas sur cette ligne-là.

Il va trop loin selon vous ?

Il a le droit. Nous ne sommes pas dans un délit de blasphème ; il n’y en a plus en France. Mais nous n’avons pas de position aussi catégorique, globalisante.

Nous ne sommes pas dans une lutte contre une religion Nous ne voulons pas que des gens cherchent à imposer leurs lois au détriment des lois de la République.

Y aura-t-il, si vous êtes élue, des ministres noirs ou arabes dans votre gouvernement ?

Non, il y aura des ministres compétents. S’ils sont arabes ou noirs tant mieux pour eux. Mais je suis contre toutes ces lois perverses. On dit « Rama Yade, elle est là parce qu’elle est noire ».

Mais je suis aussi contre la loi sur la parité hommes-femmes. Elisabeth Guigou ou Simone Veil n’en ont pas eu besoin pour émerger.

A propos de femmes politiques, on a oublié de parler de Mam…

Qu’est-ce qu’il y a de plus à en dire ? Si, j’ai été déçue car elle m’apparaissait comme la plus sérieuse de tous. Alors, si elle est comme ça, où en sont les autres ? Ce n’est pas rassurant.

Propos recueillis par Sonia Terrab, Yannick Demoustier et Eric Le Braz