Anthropologue, spécialiste de l’islam, cet intellectuel d’origine algérienne est aujourd’hui une voix qui fait autorité sur les deux rives. L’esprit libre de ce savant de l’islam sait aller à contre-courant des idées reçues en Orient comme en Occident. Entretien.

Rencontré en marge de la conférence « Islam des lumières, lumières de l’islam » qu’il a prononcée devant une salle comble vendredi 5 mars dans le cadre de l’Université citoyenne de HEM à Rabat, Malek Chebel est un homme simple, affable. Derrière ses réponses se profi le cependant un des plus grands érudits de notre temps. Comptant pas moins de 29 ouvrages publiés et traduits dans 15 langues, sur les différents aspects de l’islam, de la traduction du Coran à l’érotisme dans la culture musulmane, Chebel n’a pas peur de prendre des positions fermes, notamment celles appelant à un islam libéral. Dans l’entretien qui suit, il nous éclaire sur les motifs des craintes de l’Occident envers l’islam et pointe du doigt la responsabilité des autorités religieuses musulmanes. Il se défend également des critiques dont il fait l’objet.

L’islam est aujourd’hui l’objet de plus d’une critique et suscite des craintes, notamment celle du terrorisme. Est-ce vraiment le dogme qui pose problème ?

MALEK CHEBEL : Je ne suis pas persuadé à 100 % que l’islam soit associé au terrorisme uniquement parce qu’il y a un lien de causalité direct. Si l’islam signifi e aujourd’hui radicalisme, terrorisme et douleurs, c’est parce que les Occidentaux en ont peur. C’est une religion qu’ils ignorent et qui est, de plus, manipulée. Il existe des forces dans le monde d’aujourd’hui qui ont tout intérêt à ce que l’islam soit une religion de guerre et de confl it.

Qu’en est-il de la responsabilité des autorités religieuses ? N’ont-elles pas un rôle à jouer pour lutter contre cette ignorance de l’islam en Occident ?

Ce n’est pas le cas aujourd’hui. Depuis le 11 Septembre et jusqu’à nos jours, les autorités religieuses n’ont pas joué le rôle de médiateur qui est le leur. Elles n’ont à aucun moment essayé de temporiser les positions des uns et des autres. En cela, elles ont totalement failli. Pour nos autorités religieuses, tout va trop vite. Elles n’ont pas la formation nécessaire pour suivre et réagir sur les événements. Partant, nos religieux se sont retrouvés englués dans des statuts fi gés. Dans l’espoir qu’il s’agisse de phénomènes amplifi és par les médias, ils ont adopté la politique de l’autruche. Ils n’ont pas compris qu’au XXIe siècle, la position fi gée est la position la plus contre productive qui soit. J’ai en tête cet imam britannique qui tout récemment a émis une fatwa contre le terrorisme. Que faisait cet imam depuis tout ce temps, sinon attendre trop longtemps.

Après les minarets, la burqa suscite nombre de polémiques en Europe. Qu’en pensez-vous ?

Si c’était une autre religion, ces débats n’auraient pas mérité plus d’une brève. Ce sont des épiphénomènes. La moralité est que l’islam fait peur. Tant qu’il n’est pas expliqué de manière rationnelle, il restera une source d’inquiétudes. Et des personnes qualifi ées pour parler au nom de l’islam n’existent que peu ou pas. Pour en sortir, il faudrait que les autorités religieuses musulmanes puissent s’exprimer sur les problèmes qui se posent à l’islam ailleurs que dans leurs pays. Or, aujourd’hui, la religion est devenue une question de souveraineté. Les autorités religieuses marocaines s’expriment uniquement sur l’islam au Maroc et il en va de même pour tous les autres pays.

A titre personnel, êtes-vous pour ou contre la « liberté » de porter la burqa ?

Je suis contre la burqa, parce que l’islam, ce n’est pas un voile de plus. Je suis aussi contre le projet de loi l’interdisant, parce que cela revient à prostituer la loi pour contrer une infi me minorité. Or, la loi est censée être universelle et régler les questions fondatrices d’un état.

Les politiques veulent aujourd’hui qu’il y ait un islam marocain, un islam égyptien, français, espagnol… Comment expliquez-vous cette tendance ?

Si cela continue, on fi nira un jour par avoir un islam de Monaco. Sur le plan doctrinal, il n’y a qu’un seul islam. Mais il existe des pratiques et des lectures différentes. En sachant qu’entre sunnites marocains et sunnites afghans, il y a autant de différences qu’entre un sunnite et un chiite irakiens. Cette récupération est strictement politique.

Qu’en est-il de la tendance soufi e que favorisent certains États, comme c’est le cas au Maroc avec la boutchichia ?

Le terrorisme comme toutes les solutions sur-mesure qu’on a inventées ou recréées pour lui faire face ont une durée de vie de dix à vingt ans. C’est comme les brigades rouges. Et toutes les manipulations, comme c’est le cas pour le soufi sme aujourd’hui, ne rendent pas service à l’islam. Au contraire, elles favorisent les divergences. Je suis d’ailleurs étonné quand des Français de souche m’annoncent qu’ils se sont convertis à l’islam par le biais d’une tariqa, notamment la boutchichia. Ce que ces gens-là ignorent, c’est qu’ils ne se convertissent pas à l’islam, mais au soufi sme. Ce dernier est un prolongement, et non pas une porte d’accès à l’islam.

Croyez-vous en un dialogue interreligieux ?

Tout dialogue ne peut réussir que si l’on se met d’accord sur l’objectif exact. En matière de religions, les uns comme les autres, juifs, chrétiens ou musulmans, viennent pour démontrer leur bonne foi, ce qui est un minimum pour un religieux, mais jamais pour s’écouter. Le motif est plus de l’ordre du prosélytisme, dans le sens de convertir autrui à sa thèse. Alors que tout dialogue commence par mettre de côté ses croyances pour voir ce qu’on peut faire ensemble. Moi-même j’anime une émission télé avec un juif et un chrétien. Mais on n’a jamais dialogué pour ainsi dire.

Pour cette émission comme pour nombre de vos interventions, on vous reproche justement le fait de parler au nom de la religion, sans être un religieux…

Cela est vrai, mais on fait appel à moi non pas sur la base de la religiosité, mais pour ma connaissance de la religion. Je ne suis pas un imam et je ne veux pas l’être. Mais si vous prenez un imam, il ne fera jamais le poids devant des interlocuteurs autres que ceux partageant sa religion. Nos imams sont encore trop ritualistes. Le jour où nous aurons des religieux avec un niveau intellectuel et un certain recul visà-vis de leur mosquée immédiate, nous aurons tout gagné. Si mes travaux ont autant de succès, ce n’est pas parce que je suis plus intelligent que les autres, mais seulement parce que je parle aux autres ; j’essaye d’expliquer et de mettre à la portée de tous des choses qui, en apparence, sont compliquées. C’est une question de pédagogie.

Une pédagogie, mais aussi des casquettes. Vous en portez trop, diront vos détracteurs. Que répondez-vous ?

L’ensemble de ces casquettes est la somme de nombreuses tranches de vie. J’ai quatre doctorats, il est donc normal que je signe présent quand une de mes qualités est sollicitée. Autrement, je ne suis qu’anthropologue et, accessoirement, spécialiste de l’islam.

On vous critique également pour vos positions, défendant un islam « trop » light…

Si être light veut dire être contre la guerre sainte, adapter les moyens aux fi ns, préserver autrui et ne pas couper les ponts du dialogue, je suis light. Un islam de confrontation nous enfonce dans le trou dans lequel nous nous trouvons déjà.

Que pensez-vous alors des positions radicalement opposées aux vôtres que défend un certain Tariq Ramadan ?

Je lui ai toujours dit d’exposer plus clairement ses points de vue et de donner des repères. Je lui ai toujours reproché le caractère fl ou de ses assertions. Moi, j’ai choisi d’être plus sincère.

Propos recueillis par Tarik Qattab